Судебная практика. Раздел имущества супругов после развода

Оглавление

Законодательство Российской Федерации в части семейных взаимоотношений приоритетным считает раздел имущества при разводе в добровольном порядке. И правоприменительная практика говорит о том же. Намного выгоднее обговорить все моменты и самостоятельно разобраться, кому что из совместно нажитого отойдет. Тем не менее достаточно часто люди оформляют развод с разделом имущества через суд.

Закон такого пути решения сложного вопроса не запрещает. Наоборот, в Семейном кодексе (СК) РФ содержится ряд параграфов, регулирующих данный процесс. Судебная практика, наработанная за время после введения в действие новых правил, по разделу имущества супругов после развода будет полезна тем, кто пока еще не написал иска. Давайте разберем самые характерные случаи.

Законодательная база


В основу любого судебного процесса заложены действующие нормативно-правовые акты. Представители третьей ветви власти стоят на защите закона, что зачастую с трудом доходит до разводящихся. Прежде чем искать защиты у человека в мантии, следует изучить такие документы:

  • статьи 34 – 39 СК, растолковывающие порядок действий по делению собственности
  • Постановление Пленума Верховного Суда за номером 15, принятого 05.11.1998, растолковывающее правоприменение параграфов СК.

Внимание: в процессе рассмотрения конкретной ситуации суд может опираться и на другие нормативные акты. Указанные выше являются основными.

судебная практика по разделу имущества супругов после развода

Специалисты утверждают в один голос, что наилучшим решением является согласие сторон. Это доказывается следующими правилами, выявленными в процессе рассмотрения множества дел:

  • бывшие партнёры тратят силы, нервы и средства на ведение процесса;
  • в результате получают документ:
    • указывающий, какое имущество теперь кому принадлежит;
    • не учитывающий:
      • предпочтений сторон;
      • способов его выделения в натуре;
    • основанный на законодательно заложенных принципах (ниже описано).

После изучения результата многомесячных зачастую баталий, люди начинают искать способ, как разделить имущество при разводе без суда. Иногда пытаются изменить полученное решение. А ведь так просто было с самого начала договориться, но уже поздно.

Важно: изменить судебный вердикт можно только после повторного разбирательства.

А это опять траты:

  • сил;
  • времени;
  • средств.

Рассмотрим пример. Супруги Радугины решили развестись. Имущества они нажили немного:

  • мотоцикл;
  • стиральную машину автомат;
  • немногочисленные предметы мебели.

Зато успели родить двоих детей.

По причине юридической неграмотности оба отказались решить вопрос миром, то есть составить соглашение о разделе имущества с учетом детей.

Радугина обратилась с иском в судебную инстанцию.

Суд рассмотрел все обстоятельства, состоящие в следующем (перечислены принципиальные):

  • дети остаются с мамой;
  • фактически проживать будут вместе с ее родителями;
  • мебель и стиральная машина (автомат) установлены в доме родителей бывшего супруга, где тот будет проживать далее.

Вердикт суда оказался таковым:

  1. Стоимость добра, на которое подан иск, невелика. С учетом того, что малолетние будут проживать с матерью, ей остается более ценный предмет – мотоцикл. Его можно реализовать или сдавать в аренду тем самым увеличивая количество денег для содержания детей.
  2. Остальное достается Радугину.

Таким образом, во владении жены оказался ненужный ей предмет. А у мужа остались необходимые, с точки зрения, для содержания детей вещи.

Принципы, на которые опирается суд при разделе имущества


судебная практика по разделу имущества супругов при разводе

При разбирательстве вопросов о разделе совместно нажитого имущества супругов судебная инстанция придерживается таких правил:

  1. Разделу подлежит исключительно добро, приобретенное во время существования уз. Из общей массы сразу исключается:
    • персональная собственность, в отношении которой существуют документальные доказательства получения ее до свадьбы;
    • наследуемая только одними из партнеров собственность;
    • ценные предметы, принадлежащие несовершеннолетним.
  2. Доли собственности должны оказаться равными (при возможности). В редких случаях тот партнёр, с которым остался малолетний может получить немного больше. Однако для этого необходимо наличие веских оснований. К примеру, в семействе воспитывается ребенок с инвалидностью.
  3. Для неравного раздела добра необходимо неопровержимо доказать факт:
    • расточительства одного из партнеров;
    • тунеядства или иного антисоциального поведения.
  4. Долговые обязательства поделят лишь при условии, что средства потрачены на семейные нужды.
  5. Денежные компенсации могут назначить только с согласия супруга-плательщика. Причем используется такой механизм в отношении неделимого имущества.
  6. При разбирательстве дела суд опирается на рыночную стоимость заявленного в исковом требовании добра. Для этого проводится экспертная оценка (платная).
  7. Все немалые затраты должна компенсировать проигравшая сторона.

Для сведения: далеко не всегда решение по разделу совместно нажитого имущества супругов оказывается удовлетворяющим истца.

Зайцевы не смогли договориться о том, как поделить совместно нажитое добро. Исковое требование подал мужчина, включив в перечень имущества дачный участок с домом, подаренный детям Зайцевых родителями жены. На момент развода имущество было оформлено на женщину, малолетние в перечне собственников не значились.

Инициировав развод с разделом имущества через суд, мужчина полагал, что данная собственность входит в состав совместно нажитого. При рассмотрении дела суд выслушал ответчицу и свидетелей:

  • родителей женщины, подтвердивших передачу участка со строением в пользование детям;
  • других родственников, присутствовавших при дарении.

Учитывая положения статьи 60 СК, суд исключил дачный участок с домом из перечня совместной собственности бывших супругов.

О подсудности


В Гражданском кодексе установлено, что исковое заявление на раздел имущества подается по месту жительства:

  • истца;
  • ответчика.

Однако бывают ситуации, когда подсудность определить не так просто. Они в основном разобраны в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ:

  • если ответчиком является лицо, отбывающее наказание, то ориентируются по месту его последней прописки;
  • если невозможно определить, где человек находится, то подсудность определяется на усмотрение истца (он выбирает судебную инстанцию).

Когда можно подавать иск


Законодательство не ограничивает партнеров по семейной жизни какими-либо обстоятельствами. Решение суда о разделе имущества супругов можно получить:

  • находясь в супружеских отношениях;
  • в процессе развода;
  • после его оформления в течение трех лет (срок исковой давности).

Таким образом, инициирование иска зависит только от состояния дел между супругами. Люди сами, исходя из создавшегося положения вещей, принимают решение о направлении искового требования в судебную инстанцию.

Важно: три года исковой давности отсчитываются от той даты, когда одному из бывших партнеров стали известны обстоятельства, ставшие причиной обращения в суд.

Например, в процессе действия брачных уз причиной разделения собственности может стать:

  • требование заемщика к одной из сторон вернуть долг, превышающий стоимость всей собственности;
  • желание супруга подарить имущество, принадлежащее обоим, третьей стороне.

Судебная практика по разделу имущества супругов после развода


Изучив основные теоретический моменты рассмотрения дел о делении нажитого, обратимся к примерам разбирательств. Судебная практика по разделу имущества изобилует множеством фактов, которые могут оказаться поучительными для расстающихся супругов.

Особое внимание следует обратить на некоторые моменты, которые подчеркнул уже упомянутый Пленум Верховного Суда. Они для в корне изменят ситуацию. Приведем некоторые рекомендации:

  1. Если одна из сторон не дает согласия на развод, то вне зависимости от ситуации судья обязан предоставить супругам время подумать. Однако данный комментарий не относится к делению нажитого. Этот процесс может произойти и без разрыва брачных уз.
  2. Запрещено разводиться с беременной женщиной без ее согласия. То же условие ВС поставил в отношении женщин, заботящихся о малолетних, не достигших одного года.

Внимание: если ребенок умер до года, то согласие женщины все равно требуется.

Супруги Шевалдины прожили в браке десять лет. За это время приобрели:

  • трехкомнатную квартиру;
  • автомобиль.

В связи с тем, что в семье воспитывался малолетний ребенок пришлось оформлять развод через суд. При этом мужчина заявил исковое требование о разделе собственности. Он самостоятельно предоставил экспертную оценку имущества по текущей рыночной стоимости.

Женщина подала встречное требование, так как ей стало известно, что ее бывший супруг приобрел еще одну квартиру (2):

  • покупка была оформлена на мужчину;
  • в договоре купли-продажи значилась дата, соответствующая периоду действенности уз.

В процессе рассмотрения были истребованы документы из Росреестра о регистрации собственности на квартиру 2, так как Шевалдин предоставить их отказался (пытался скрыть приобретение). После изучения справки квартира 2 была включена в перечень совместного имущества.

Руководствуясь статьей 39 СК, суд при разделе имущества признал права собственности:

  • Шевалдиной на квартиру 1;
  • Шевалдина на квартиру 1 и автомобиль.

Учитывая тот факт, что стоимость имущества, доставшегося Шевалдину, превышает долю жены, суд обязал мужчину выплатить разницу бывшей супруге.

Вывод: в данном случае учтен принцип равенства долей сторон на совместно нажитое. Кроме того, суд внес все имущество в перечень совместного.

судебная практика. раздел имущества супругов после развода

В судебную инстанцию с кассационной жалобой обратилась гражданка Зябликова. Она решила оспорить решение суда первой инстанции, ссылаясь на том, что раздел имущества произведен на основании неверной оценки стоимости добра. Результатом такого решения стало ущемление ее прав в нарушение действия статьи 39 СК.

В процессе разбирательства выяснилось, что при разделе недвижимости суд основывался на оценочные данные, предоставленные самостоятельно Зябликовым. Сведения оказались неверными. Проведя повторную экспертизу собственности, суд постановил:

  1. Отменить предыдущее решение.
  2. Произвести новый раздел имущества.
  3. Оплату работы экспертов и судебной пошлины возложить на ответчика (Зябликова).

Для сведения: в текст решения суда вносятся все обстоятельства с указанием полных данных:

  • об объектах собственности;
  • о сторонах спора;
  • о предоставленных документах и других.

В процессе расторжения семейных уз Поперечные не смогли договориться о разделе следующего имущества:

  • грузового автомобиля;
  • предметов мебели;
  • компьютера;
  • бытовой техники.

Стороны пришли к соглашению о том, что машина должна остаться за Поперечным, так как она являлась основным средством получения доходов для мужчины. Он не претендовал на иное добро. Спор же возник по поводу оценочной стоимости имущества. Поперечная, получившая в свое распоряжение все, кроме авто, была уверена в несправедливости такого распределения собственности. Она настаивала на выплате разницы.

Мужчина отказывался компенсировать ей потери. По его мнению, автомобиль был его полноправной собственностью, так как приобретался на средства, подаренные ему родственниками и взятыми в долг.

При рассмотрении дела суд провел такие мероприятия:

  • оценочную стоимость имущества, показавшую, что цена машины в два раза превышает сумму оценки остального добра;
  • выслушал свидетельские показания;
  • затребовал документы, доказывающие дарение и заем средств.

Поперечный не смог предоставить документальных доказательств. Деньги ему передавались наличными без расписок и подтверждений.

Поперечная опротестовала показания свидетелей, сославшись их на дружеские связи с мужчиной. К работе был привлечен эксперт-психолог. По его заключению, показания свидетелей доверия не вызывали.

Учитывая все вышеизложенное, суд постановил:

  1. Утвердить распределение имущественных прав, на которые согласны стороны:
    • грузовой автомобиль оставит за Поперечным;
    • остальную собственность передать его бывшей супруге.
  2. Обязать Поперечного выплатить Поперечной четверть рыночной стоимости машины.
  3. Расходы за привлечение специалистов возложить на Поперечного.

Внимание: если бы мужчина сразу согласился на требования бывшей жены, то расторжение брака обошлось бы ему намного дешевле.

С исковым требованием о разделе имущества в суд обратилась Иванова. В перечне значился участок, доставшийся ее бывшему супругу от умерших родителей. Иванова настаивала на своем праве на долю собственности в связи с тем, что вложила в его облагораживание много сил и времени (не денег).

Иванов не соглашался на раздел наследства. Он апеллировал к тому факту, что в завещании его супруга не значилась, следовательно, он является единоличным владельцем земли.

Суд рассмотрел:

  • документы о приобретении Ивановым права собственности;
  • свидетельские показания соседей, подтвердивших факт работы Ивановой на участке (хозяина эти люди не видели, так как он землей не занимался);
  • экспертную оценку специалиста, показавшего возрастание стоимости надела по результатам деятельности женщины.

С учетом всех обстоятельств суд обязал Иванова выделить четверть участка в собственность бывшей жене, так как стоимость его выросла наполовину.

Важно: личная собственность может быть признана совместной, если ее цена значительно возросла после вложения в нее:

  • общих средств семейства;
  • усилий супругов.

Изучая правоприменительную практику, касающуюся раздела имущества, специалисты приходят к выводу о приоритетности добровольных соглашений между сторонами. Законодательство настаивает на том же. Поэтому нынешним и бывшим супругам рекомендуется попытаться договориться вместо того, чтобы обращаться в суд за решением внутрисемейных вопросов.